第152节 (第1/7页)

    既然是法庭调查阶段，为了调查案情，法官提问多少次都是符合规定的。

    因为这是庭审。

    必须要在法庭调查中把案件事实查得清清楚楚、明明白白。

    否则将来下了判决书，有人对判决结果不服，告到上面去。上面来查，一旦发现这个案子有模糊不清之处，那今日审案的法官岂不是要负责任？

    “我更好奇的是，”王审琦问道，“对案件中不清楚、公诉人举的所有证据又不足以证实的部分，法官向被告人提问，法官怎么判断被告人说的是真的还是假的？”

    若是公诉人提交的证据已经足以证实，想来也不需要通过提问核实了。

    可被告人并不是完全老实，被告人口中的话不能全部采信。

    那这样的话，法官要如何判断，他们在核实案件事实时，被告人是如实交代，还是使用了春秋笔法呢？

    赵普道，“如果综合全案证据仍然不足以认定，那么法官会采用那个原则吧。”

    “原则？”李昉不解。

    赵普笑了笑，“你忘了？之前姜海蓝提到过的：存疑时有利于被告人原则。”

    【存疑时有利于被告人原则，也称为“疑点利益归于被告”原则，是指在刑事诉讼中，当事实无法查清时，应依据有利于被告人的原则进行判决。】

    姜海蓝当时是这么说的。

    李昉恍然大悟，检方提供的证据不足以认定某个事实，该事实又不利于被告人，那根据存疑时有利于被告人原则，就不能认定被告人做了这件事。

    天幕上的法律从业人员可是经常说